http://www.icr.su/rus/protection/reviews/kurginyan/kur.php

Н.Р. Монасыпова, председатель
Ташкентского Общества Рерихов,
Л.И. Монасыпова, кандидат медицинских наук,
заместитель председателя
Ташкентского Общества Рерихов

 

 

СУТЬ КУРГИНЯНА,
ИЛИ ЕЩЕ РАЗ ОБ ЭТИКЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

 

В статье «Странствие», опубликованной в газете «Суть времени» от 14 августа 2013г. (№1) С. Кургинян обрушивается с клеветой на великого сына России – выдающегося художника, гуманиста, общественного деятеля Н.К.Рериха. Статья, выдержанная в духе дешевой бульварной прессы, претенциозно названа автором «междисциплинарным исследованием».

Однако, рассуждения автора не отличаются глубиной и не подкреплены хотя бы одним внятным доказательством. На чем построены выводы «исследователя»? Из текста следует, что исключительно на собственных личных оценках, предположениях и обращениях к сомнительным источникам.

В длиннейшей статье так называемым исследователем навязывается уже набившая оскомину и неоднократно опровергнутая ложная версия о принадлежности Николая Рериха к стану советских разведчиков и не менее абсурдная идея о намерении вооруженным путем создать государство в Центральной Азии.

Клевета О. Шишкина, который в 1994 году заявил в своих публикациях о сотрудничестве Н. Рериха с советскими спецслужбами, была развенчана еще в прошлом веке. Тверской межмуниципальный суд г. Москвы 18 января 1996 года удовлетворил иск Международного Центра Рерихов к редакции газеты «Сегодня» и О. Шишкину о защите чести и достоинства. В своем решении суд признал информацию, содержащуюся в статьях О. Шишкина, не соответствующей действительности [1, с. 531].

Апелляция к недостоверному источнику информации не делает чести автору «Странствия», но ясно демонстрирует его небрежность и недобросовестность. Точно также С. Кургинян, как попугай, повторяет вымыслы В. Росова о политических амбициях Н. Рериха, приписав художнику и мыслителю попытки разжигания войны в Центральной Азии.

Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха представлена С. Кургиняном авантюрным политическим походом. Здесь автор либо намеренно искажает факты, либо расписывается в своем невежестве. Данная экспедиция была предпринята по инициативе Департамента земледелия США. Ввиду нерационального использования земельных и лесных ресурсов сельское хозяйство этой страны несло большой урон от эрозии почв, что в некоторых районах страны влекло к распространению пустынь. Департамент земледелия предложил Николаю Рериху организовать изучение и отбор засухоустойчивой растительности. В мае 1934 г. экспедиция направилась в Маньчжурию. «Всего Рерихом было послано в США около двух тысяч посылок различных травяных семян, разнообразных видов засухоустойчивых трав и кустов. В Америке они испытывались и размножались на специальных плантациях, откуда и поступали в оголенные равнины западных штатов» [2, с. 379].

Опубликованная переписка Е.И. Рерих с Н.К. Рерихом и старшим сыном Ю.Н. Рерихом, также принимавшим участие в Маньчжурской экспедиции, свидетельствует именно о научных целях экспедиции. «Уоллес очень доволен результатами и полученными семенами, – пишет Е.И. Рерих, – кажется, будет отведена отдельная комната для Вашей экспедиции. Так что видите, родные мои, как неимоверно важно собрать все, что возможно, и главным образом семена. Также понаблюдайте над жучками, насекомы[ми], встречающимися в этих местностях, ведь именно они являются разносителями пыльцы. Газеты полны о том, как быстро запад Америки обращается в пустыню, ибо все стойкие растения были уничтожены и земля обращена в пашню, и таким образом освобожденная земля ветрами разносится в виде песочных бурь по всей Америке и уносится в океан…»[3, с. 260].

И еще: «Теперь самое важное – это успех экспедиции, собрать как можно больше семян. Из Туркестана привезено до 1800 разных сортов их. Конечно, из Монг[олии] и думать нечего о таком разнообразии, но нужно взять количеством самих семян. Ведь им нужны они для широкого посева. Прежде всего, практические результаты. Мы сделаем все от нас зависящее и насколько средства позволят, чтобы собрать семена фуражных трав в наших местностях. Здесь есть прекрасные и стойкие, у которых корневища достигают огромных размеров…» [3, с. 416].

Также удивляет и возмущает пренебрежительное отношение к Пакту Рериха – первому в мировой практике международному документу, защищающему культурные ценности человечества. История подписания Пакта Рериха или «Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» убедительно свидетельствует о его миротворческой и гуманистической направленности.

Важно отметить, что проблема охраны памятников культуры волновала художника еще в начале ХХ века. В 1904 году Николай Рерих выступает в Императорском Русском Археологическом Обществе с докладом о плачевном состоянии исторических памятников и необходимости принятия срочных мер по их защите. Уже тогда у Н.К. Рериха оформилась мысль о создании международного документа по охране культурного наследия. Обеспокоенный небывалыми разрушениями памятников старины в годы первой мировой войны он обращается к верховному командованию русских армий, призывая к охране культурного достояния в период военных конфликтов.

В 1929 году Николай Рерих в сотрудничестве с французскими юристами-международниками подготавливает проект Пакта по защите культурных ценностей. В 1931 году в Брюгге под руководством члена комиссии по охране памятников Бельгии К. Тюльпинка был организован Международный союз Пакта Рериха. С 1931 по 1933 год прошли три международные конференции Пакта Рериха – в городах Брюгге и Нью-Йорке. Идею Николая Рериха о защите культурных ценностей поддержали деятели культуры, прогрессивные политики, руководители государств, священнослужители: президент США Франклин Рузвельт, короли Югославии и Бельгии – Александр I и Альберт I, митрополит Платон, кардинал Бурн, архиепископ Иоанн, о. Г. Спасский, Марк Шено, Р. Тагор, Р. Роллан, Б. Шоу, Т. Манн, А. Эйнштейн, Г. Уэллс.

Великий индийский поэт Р. Тагор писал Н.К. Рериху в 1931 году: «Я зорко следил за Вашей великой гуманистической работой во благо всех народов, для которых Ваш Пакт Мира с его знаменем для защиты всех культурных сокровищ будет исключительно действенным символом. Я искренне радуюсь, что этот Пакт принят Комитетом по делам Музеев Лиги Наций, и я чувствую глубоко, что он будет иметь огромные последствия для культурного взаимопонимания народов» [4, с. 200].

15 апреля 1935 года в Вашингтоне в присутствии президента США Ф. Рузвельта представители США и 20 стран Латинской Америки подписали Пакт Рериха – «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников».

«Идея Пакта Рериха, – пишет И.Ю. Дьяченко, – выходит за границы правового документа и содержит в себе целостную концепцию защиты культуры. Особенность этой концепции состоит в том, что впервые перед человечеством была поставлена задача не только охраны исторических памятников и культурных учреждений, но и задача постижения эволюционной роли культуры, идеалы которой выражены в богатом материальном наследии прошлого» [5, с. 23].

«Исследователю» Кургиняну не мешало бы знать, что 14 мая 1954 года в Гааге на основе Пакта Рериха была принята «Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта», которую ратифицировали на сегодняшний день более чем сто стран мирового сообщества.

Оскорблением идеи охраны мирового культурного достояния, попыткой выставить подписание «Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» результатом политических амбиций художника, С. Кургинян демонстрирует свою суть, враждебную культуре.

Сам Николай Константинович Рерих неоднократно подчеркивал, что работа на ниве Культуры, просвещения должна быть свободной от влияния любых политических течений. «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов…», – писал Н.К. Рерих [6, с. 592]

Клевета на Е.И. Рерих, уникального философа XX столетия, сподвижницы Н.К. Рериха в научной, культурной и общественной деятельности, также не выдерживает никакой критики. В наше время возрастает научное значение философии космической реальности – Живой Этики, которую мир узнал благодаря Е.И. Рерих. Также не менее известны принадлежащие ее перу работы – «Криптограммы Востока», «Знамя Преподобного Сергия Радонежского», «Основы Буддизма». Особо следует отметить письма Е.И. Рерих – изданную переписку в 9-ти томах с многочисленными корреспондентами, среди которых – близкие сотрудники Рерихов, представители культурно-просветительских организаций по всему миру, а также президент США Ф.Д. Рузвельт, индийский физик и химик Ш.С. Бхатнагар, писатель Г.Д. Гребенщиков, секретарь Льва Толстого В.Ф. Булгаков, американский писатель Дж. Уид. Письма содержат немало глубоких разъяснений по многим философским вопросам.

Кроме того, письма Елены Ивановны представляют источник важных сведений о формировании культурных организаций и общественного движения, связанного с Рерихами. В частности, об истории с предательством некоторых американских сотрудников, которую цинично перекраивает С. Кургинян. Деятельность Рерихов в Соединенных Штатах Америки началась в 1920 году, где ими был создан целый ряд культурно-просветительских организаций – в 1921 году Мастер-Институт Объединенных Искусств (Нью-Йорк) и Международное Объединение художников «Cor Ardens» («Пылающее сердце», Чикаго), а в 1922 году Международный Центр Искусства «Corona Mundi» («Венец мира», Нью-Йорк). В 1923 году открылся Музей Николая Рериха в Нью-Йорке. Духовный, творческий магнит Рерихов привлек людей, откликавшихся на идеи приоритета культурных ценностей в жизни общества.

Однако в 1935 году Рерихи терпят предательство от троих близких сотрудников: четы Хоршей и Эстер Лихтман. Президент Нью-Йоркского Музея Рериха Луис Хорш, пользуясь отсутствием Николая Константиновича в США в связи с работой в составе Маньчжурской экспедиции, незаконно овладевает имуществом Музея и настраивает против Н.К. Рериха министра сельского хозяйства США Г. Уоллеса. Предшествующее сотрудничество Г. Уоллеса и Рерихов было очень плодотворным. Разрушив его, предатели пресекли возможности многих культурных проектов.

Предательство повлекло потерю многоэтажного здания Музея Николая Рериха, однако высказывание Кургиняна о том, что Рерих «бежит в Индию» после этих тяжелых событий абсолютно не соответствует реальному положению дел. Семья Рерихов обосновалась в Индии еще в 1928 году после завершения Центрально-Азиатской экспедиции 1924-1928 гг. В том же 1928 году в долине Кулу был основан Гималайский Институт научных исследований «Урусвати», сотрудничавший со многими научными и культурными организациями во всем мире.

Как самобытный, талантливый художник, успешный общественный деятель Николай Рерих имел не только почитателей. Его путь был усеян терниями клеветы и предательства. Несомненно, и сегодня след многих кривых измышлений тянется из Харбина, где некоторые представители прессы изощрялись в искажении событий, связанных с научной и просветительской деятельностью Николая Рериха, в том числе с организацией Комитета Пакта Рериха в Харбине. Страх японской и белоэмигрантской элиты перед плодотворным влиянием рериховских прогрессивных миротворческих идей на харбинскую интеллигенцию заставлял выдумывать самые невероятные небылицы, которыми не гнушаются теперь современные кургиняны.

В течение многих лет Международным Центром Рерихов публикуются ценнейшие архивные материалы семьи Рерихов, из которых заинтересованный читатель может получить правдивую информацию о вехах в жизни и творчестве, общественной, культурной и научной деятельности членов этой великой семьи.

Прискорбно, что некоторым псевдо-исследователям намного интереснее дешевые сенсации. Опус С. Кургиняна на 16 страницах выглядит скорее продуктом больного воображения автора, и уж никак не тянет на исследование.

Даже не пытаясь разобраться в биографии, творческой и общественной деятельности Н.К. Рериха, С. Кургинян пренебрегает принципами этики и культуры и обнажает свою суть – далекую от облика честного и грамотного исследователя.

Неизгладимый след, оставленный великим сыном России, выдающимся художником, мыслителем, ученым, гуманистом, общественным деятелем Николаем Рерихом вызывает противодействие тех, кто не в состоянии ценить приносимые Великими Мастерами Красоту и Свет.

 

Литература:

1. Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001.

2. Беликов П.Ф., Шапошникова Л.В. Институт «Урусвати» // Непрерывное восхождение. Т.1. М.: МЦР, 2001.

3. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.3. М.: МЦР, 2001.

4. Беликов П.Ф, Князева В.П. Рерих. Из серии ЖЗЛ, М.: Молодая гвардия,1973.

5. Дьяченко И.Ю. Пакт Рериха: культурно-исторические аспекты//Культура и время. 2005. № 3. С. 22-31.

6. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. Т.3. М.: МЦР, 2002.